Det verkar som att det inte finns något svårt att skapa ett lag för spelet: att samla de mest lärda, vällästa, träna dem lite … Utan tvekan är lärdom, en bred syn, ett gott minne oumbärliga förutsättningar för att delta i ett intellektuellt spel, men dessa kvaliteter är garanterat inte framgångsrika …
Hur säkerställer jag att laget inte var idealiskt men kunde vinna? Här är några tips.
Utan att återgå till de kvaliteter som redan nämnts bör det noteras att det viktigaste villkoret för ett framgångsrikt spel också är spelarnas kontakt, deras öppenhet, förmågan att erbjuda sina versioner och vara uppmärksam på främlingar. Även den mest lärda spelaren som inte har dessa egenskaper visar sig vara överflödig i laget. Dessa spelare har två typer av beteenden. Den som, även om han vet mycket, är van vid att hålla sig borta från sina kamrater, men under diskussionen erbjuder inte så mycket svar som, av fruktan att bli fel, tänker över den fria versionen "inåt". Den som är van vid att vara ledare, tror på den obestridliga åsikten, kommer att påtvinga den sina partners, oavsett andra domar. De flesta intellektuella spel är utformade för gemensamma aktiviteter, detta är bara fallet när "sinnet är bra och två är bättre", så alla manifestationer av individualism är olämpliga här.
Det är bäst när spelarna i samma lag och utanför spelet är goda vänner.
Nästa kvalitet som varje spelare borde ha är icke-standardtänkande. Om du har försökt spela tankespel tidigare är du väl medveten om hur stereotyper kommer i vägen för att komma med rätt svar. Svaret som bokstavligen föreslår sig själv är inte alltid korrekt. I spelet bör du "arbeta igenom" vilken version som helst, inklusive den mest paradoxala, men för detta måste du åtminstone uttrycka dem.
Förutom att kunna tänka utanför lådan måste spelare kunna sammanfatta sina versioner. Oroliga, förnuftiga, solida spelare, med all respekt för dem och dessa kvaliteter i vardagen, tyvärr, stör oftast bara sitt lag med sina långa monologer under diskussionen.
Förutom de kvaliteter som alla deltagare måste ha, måste var och en spela en viss roll i laget. Naturligtvis tilldelas dessa roller inte spelarna en gång för alla, de kan ändras och kombineras under spelet.
Till exempel måste ett lag ha en kapten. Detta är som regel den som har mest auktoritet i laget. Detta betyder dock inte att kaptenen är den mest lärda spelaren. Hans funktion i laget är mer som ett "kontrollrum". Han tillåter inte att dröja kvar på en version under lång tid, det är han som väljer en version från alla tillgängliga, det är han som svarar på frågan just nu när laget inte har en version (detta händer också).
Dessutom bör teamet ha en huvudgenerator av idéer, som på den tilldelade tiden ger ut det maximala antalet versioner, inklusive oväntade och paradoxala.
Det borde finnas en lagmedlem som inte har ledaregenskaper eller passion, men har en stor kunskapslager, en av dem som kallas ett "vandrande uppslagsverk". Utan kunskap om omfattande faktamaterial kommer inget icke-standardtänkande att hjälpa.
Det är bra när laget också har någon som, i svåra tider, kan ta bort situationen med ett bra skämt eller kvicka kommentarer. Detta är viktigt inte bara i utilitaristisk mening. Övning visar förresten att ibland visar den version som uttrycks som ett skämt, av förtvivlan, att vara korrekt, till allas förvåning och glädje.
